Un estudio comparativo del Grupo de Investigación RADTE de la UNED analizó cómo responden a la misma pregunta de examen ChatGPT, Gemini y Claude, las tres herramientas de inteligencia artificial más utilizadas. Aunque las respuestas pueden parecer similares en apariencia, la investigación revela que cada modelo organiza el discurso de manera distinta.

El estudio analizó 90 textos académicos en español, 30 de cada modelo, utilizando el mismo prompt y el mismo texto de partida. La pregunta correspondía a un examen real de cuarto curso del Grado en Pedagogía de la UNED sobre la dirección de centros educativos.

Patrones diferenciados

ChatGPT: tiende a sumar acciones en serie. Por ejemplo: "La dirección del centro coordina equipos, organiza recursos y supervisa acuerdos para mantener la actividad diaria, atender incidencias y sostener una línea común de trabajo". Dominan los verbos coordinados y el avance por acumulación.

Gemini: ordena y delimita mejor el concepto. Responde: "La dirección del centro, entendida como la función que articula la gestión pedagógica con la organización institucional, permite distribuir responsabilidades y sostener un proyecto compartido que dé coherencia a las decisiones". La diferencia se nota en la especificación.

Claude: matiza, contrasta y condiciona. Su respuesta fue: "La dirección del centro resulta eficaz cuando coordina al profesorado, pero también cuando crea condiciones para que los equipos revisen sus decisiones y ajusten la respuesta educativa a cada contexto". Predomina la escritura argumentativa.

Implicaciones educativas

Los investigadores advierten que estas diferencias no son neutrales. Cada modelo puede empujar a formas distintas de pensar: ChatGPT a la acumulación de ideas, Gemini a la precisión y Claude a la argumentación.

Esteban Vázquez-Cano, autor del estudio, señala que enseñar a utilizar IA no debería limitarse a pedirle cosas. También habría que enseñar a leer sus patrones: cómo empiezan, qué conectores repiten, cómo justifican y qué palabras usan para concluir. "La escritura artificial no es neutra y puede acabar imponiendo un modelo de pensamiento", advierte.

El estudio identificó correctamente el modelo generador en el 91% de los casos, lo que demuestra que estas herramientas no son neutrales cuando escriben, sino que ordenan el discurso de una manera determinada.

(Con información de Faro de Vigo)